החלטה בתיק ת"א 1893-08
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
1893-08
21.2.2012 |
|
בפני : מיכל וולפסון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ עו"ד בלפור קויתי ואח' |
: 1. ציפורה בניסטי 2. יוסף בניסטי - בפש"ר |
| החלטה | |
בקשה לביטול פסק דין מיום 13.11.2011, מחמת אי התייצבות הנתבעת מס' 1 לישיבת ק"מ. לטענתה לא התייצבה לדיון בשל מצבה הרפואי (לבקשה צורף העתק אישור רפואי והפנייה לחדר מיון).
על בקשה לביטול פס"ד לעמוד בשני מבחנים. הראשון - הסיבה לאי ההתייצבות; והשני, החשוב יותר - מהם סיכויי הגנה של הנתבעת; הטעם השני הוא העיקר והראשון טפל לו [יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי , 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995); רע"א 2694/92 פבר נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל (לא פורסם, 5/8/92) ; רע"א 2979/97 תעשיות רכב בע" מ נ' ראש (לא פורסם, 14/7/97 ) - להלן : " עניין ראש "] . אין להתעלם מהטעם הראשון וביהמ"ש זכאי לקבל מן הנתבע הסבר מה מנע ממנו להתגונן כראוי ( עניין ראש ). השאלה הינה האם יש בהסבר כדי להראות שהמבקש לא התעלם מדעת מההליך שנפתח כנגדו, וגם טעם בדוחק מספיק ( עניין ראש ).
בהעדר תגובה של ב"כ הצד שכנגד, פסק דין מבוטל.
נקבע לישיבת ק"מ בפני ליום 01.05.2012 בשעה 08:50.
החלטה תשלח לצדדים ע"י המזכירות.
ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|